公司逾期不清算，债权人可申请强制清算

适用新《公司法》的首例判决集锦（九）

【主题】公司逾期不清算，债权人可申请强制清算

【案例】银川市中级人民法院首例“债权人申请强制清算案”

【基本案情】

某微生物研究所作为债权人，申请对宁夏某生物工程公司进行强制清算，向银川中院提出申请。银川中院裁定予以受理，并指定清算组开展清算工作。在该案审理过程中，查明政府主管部门已于2016年着手宁夏某生物工程公司的清算事宜，且于2017年12月13日成立了清算组，与相关单位一并开展清算工作，现尚在清算中。

【裁判结果】

根据新《公司法》第二百三十二条、第二百三十三条的规定（2018年修订的《公司法》第一百八十三条），公司依照法律的规定应当清算，逾期不成立清算组进行清算或者成立清算组后不清算的，利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。但该案事实是，政府主管部门已经成立了清算组，且正在开展清算工作。在此情况下，某微生物研究所的申请不符合新《公司法》强制清算的规定，银川中院遂裁定驳回其对宁夏某生物工程公司的强制清算申请。

【法官释法】

“强制清算制度是在公司出现解散事由后无法自行清算的情况下，通过司法权的介入，指定清算组，对公司展开清产核资、清偿债务等清算事务，从而避免企业僵而不死浪费社会资源，促使企业有效退出市场。”该案主审法官介绍，该案的审结，是对强制清算制度核心要义的坚守，是对新《公司法》修改条文准确适用的实践。

【来源：以上内容根据微信公众号《宁夏高级人民法院》于2024年7月11日在银川发表的推文内容整理所得】

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

【翰鸿简评】

随着社会和经济的不断变化以及《公司法》的修订，强制清算制度也在不断更新和演变。新《公司法》第二百三十三条将强制清算制度作了进一步完善，主要变化有两点：

一是扩大了强制清算申请主体的范围，由“债权人”扩大到“利害关系人”以及“作出吊销营业执照、责令关闭或者撤销决定的部门或者公司登记机关”两类主体；

二是增加了强制清算的适用情形，由“逾期不成立清算组”增加为“逾期不成立清算组”或者“成立清算组后不清算”两种情形。

那么问题在于，对于“利害关系人”的界定，新《公司法》并未作出详细规定。

参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）（2020修正）》第七条规定，“利害关系人”可以包括债权人、公司股东、董事或者其他相关利害关系人。司法实践中，截至目前，公司强制清算程序的申请主体多为公司股东、债权人，而董事申请强制清算的案例较少。

本所认为，该情形发生的原因在于，新《公司法》实施生效前，有限责任公司的清算义务人为股东，股东在不履行清算义务的情形下可能承担相应法律责任，因此，在自行清算无法推进的情形下，为减轻清算责任，股东有申请强制清算的驱动力；而债权人希望能够及时获得清偿，因此同样有申请强制清算的动机。

而新《公司法》实施生效后，不论对于有限责任公司或是股份有限公司而言，其清算义务人均为公司董事，在此背景下，董事申请公司强制清算的案例是否会逐渐增多，有待进一步观察。